Compar:IA juridique | Assemblée nationale ✺ Hackathon 2026 Participez au premier bureau ouvert le 6 août 2026. Cliquez ici pour vous inscrire. Participez au premier bureau ouvert le 6 août 2026. Cliquez ici pour vous inscrire. Retour aux idées Compar:IA juridique Porteur : Simon Zilinskas 8 personnes inscrites Accessibilité de la loi Numéro de table à l'Hôtel de Lassay T11 Ce contenu est contributif, il n'est pas rédigé par l'Assemblée nationale. Le contenu de cette page est écrit par les contributeurs du projet depuis le dépôt de code. À propos du défi Compar:IA juridique est une arène de comparaison d'intelligences artificielles dédiée au droit français, réservée aux professionnels et futurs professionnels du droit, pour évaluer, grâce à leur expertise, quel modèle d'IA est réellement fiable sur des questions juridiques. Au-delà du classement, cette plateforme vise aussi à améliorer l'esprit critique des acteurs du droit face à l'IA générative, en les confrontant directement à ses limites, hallucinations, biais, et sources non vérifiées. Contexte : Compar:IA juridique est une plateforme qui reprend le principe d'une arène de comparaison d'IA conversationnelles appliquées spécifiquement au droit ; et elle donne aux professionnels du droit le pouvoir d'évaluer les intelligences artificielles selon leur fiabilité juridique. Concrètement, en arrivant sur compar:IA juridique, le professionnel du droit pose une question juridique en langage naturel, et deux réponses apparaissent, générées par des modèles d'IA différents, sans qu'il sache lesquels. L'objectif est ensuite pour le professionnel du droit de sélectionner quelle réponse est la plus pertinente selon des critères préexistants ou en expliquant son choix en quelques lignes. Une fois son choix effectué, le professionnel découvre enfin quels modèles se cachaient derrière chaque réponse ; une révélation qui, au-delà du classement, l'entraîne à interroger systématiquement ce qu'une IA lui présente. Pourquoi ? La quasi-totalité des grands modèles d'IA sont entraînés sur des données très majoritairement anglo-saxonnes, pensées pour une logique de common-law, où le précédent et la jurisprudence l'emportent. Or la France, comme l'essentiel de l'Europe continentale, repose sur un droit romano-civiliste : c'est la loi écrite qui prime, pas le précédent. Notre classement révèle précisément quels modèles comprennent notre tradition juridique. Objectifs Créer une arène sectorielle, adossée à compar:IA, réservée au domaine juridique. Réserver l'évaluation des réponses aux professionnels du droit, afin de garantir que l'évaluation réalisée fait autorité, et non de simples clics anonymes. Construire un classement des modèles d'IA fondé sur des critères juridiques précis et spécifiquement sur du droit français. Rendre ce classement public et accessible à tous. Rester maîtres de notre capacité à évaluer les IA dans une optique de souveraineté, pour mettre en avant celles qui comprennent réellement les spécificités du droit français. Constituer, à partir de ces évaluations, un jeu de données ouvert de préférences juridiques en français. Déroulé / fonctionnement Arrivée sur la plateforme : l'utilisateur pose une question juridique en langage naturel. Deux réponses apparaissent, produites par deux modèles d'IA différents, sans qu'il sache lesquels. Contrôle d'accès déclaratif : à l'arrivée sur le site, il est demandé si l'utilisateur est un expert juridique ou un simple utilisateur. Nous fonctionnons sur la confiance déclarative, sans vérification bureaucratique lourde. Un expert entre dans l'arène ; un simple utilisateur est redirigé vers une page l'informant que l'accès est réservé. Évaluation par les experts : face aux deux réponses, l'expert explique son choix en quelques lignes ou s'appuie sur des critères construits pour le droit : Pertinence juridique : la réponse répond-elle à la question et est-elle conforme au droit en vigueur ? Actualisation : les sources citées sont-elles à jour ? Transparence : l'IA cite-t-elle ses sources ? Lisibilité : la réponse est-elle claire ? Absence d'hallucination : n'invente-t-elle ni réponse ni source ? Classement public : les évaluations alimentent un classement mis à jour en continu, consultable par tous, experts comme grand public. Galerie d'images Page d'accueil Sélecteur d'outils et de compétences juridiques Documents du défi Vidéo de démonstration Plan de déploiement · stratégie d'acquisition d'évaluateurs juristes other Informations du défi Se connecter pour participer à ce défi Livrables du défi Dépôt de code Diapositives de la présentation (.pdf) Démonstration Ressources utilisées Base de données de paramètres OpenFisca Dossiers législatifs de l'Assemblée nationale (législature courante) Assemblée nationale Amendements déposés à l'Assemblée nationale (législature actuelle) Assemblée nationale Comptes rendus de la séance publique à l'Assemblée nationale (législature actuelle) Assemblée nationale Votes des députés (législature actuelle) Assemblée nationale Députés en exercice Assemblée nationale Historique des députés Assemblée nationale Députés, sénateurs et ministres d'une législature Assemblée nationale Agenda des réunions à l'Assemblée nationale (législature courante) Assemblée nationale Questions de l'Assemblée nationale au Gouvernement Assemblée nationale Questions écrites de l'Assemblée nationale au Gouvernement Assemblée nationale Questions orales de l'Assemblée nationale au Gouvernement Assemblée nationale Codes, lois et règlements consolidés Premier ministre Dossiers législatifs Légifrance Premier ministre Édition ''Lois et décrets'' du Journal officiel Premier ministre Dispositifs des textes déposés ou adoptés au Sénat Sénat Dossiers législatifs du Sénat Sénat Amendements déposés au Sénat Sénat Sénateurs Sénat Questions orales et écrites du Sénat au Gouvernement Sénat Comptes rendus de la séance publique au Sénat Sénat Base de données unifiée Parlement / Législation / Service Public Assemblée nationale & communauté Serveur MCP - Accès unifié Parlement / Législation / Service Public Assemblée nationale & communauté API - Accès unifié Parlement / Législation / Service Public Assemblée nationale & communauté API Parlement LegiWatch Base de données Parlement LegiWatch Serveur MCP Parlement LegiWatch Participants Porteur du défi Simon Zilinskas Contributeurs Simon Zilinskas (porteur) Dariia Haryfullina Pierre Montel Romane Mareschal Claire Demunck Ammâr Ouhmoudou Xavère Ricolfi